Malicious compliance на співбесіді: попросили «зробити все ідеально по їхньому брифу» в тестовому — зробив строго по брифу, а бриф був безглуздий

gamedev_pixelman

ОКЕЙ СЛУХАЙТЕ ЦЮ ПРЕКРАСНУ КАЗКУ.

Місяць тому я відправив резюме в одну IT-аутсорс контору, умовно «Девхаб» — вони роблять мобільні гіперказуалки на замовлення, нічого видатного, але зарплатня ринкова і офіс у Одесі ще живий... Проходить тиждень, дзвінок, «вітаємо, ви проходите на технічне інтерв'ю», потім ще скринінг з рекрутером (питала чи я «гнучкий», ДВІЧІ), і нарешті — тестове завдання.

Отримую PDF. Сторінок СІМНАДЦЯТЬ. Для ТЕСТОВОГО. На гейм-дизайн документ для прототипу гри з механікою «merge-2».

ОК ладно. Сідаю, читаю. І ось де починається ПЕКЛО, друзі мої...

Бриф буквально пише: «Гравець ЗАВЖДИ повинен мати можливість зробити хід (без тупиків)» — і на тій самій сторінці: «Генерація тайлів відбувається рандомно без обмежень». Тобто тупик ГАРАНТОВАНИЙ математично, кожен хто грав у 2048 це знає!! Але це ще квіточки...

Далі: «Монетизація має бути ненав'язливою і не впливати на геймплей» — і через дві сторінки: «Щоб продовжити після програшу — гравець купує додатковий хід». Це ВИЗНАЧЕННЯ pay-to-win, панове... це буквально словникова стаття.

Або моє улюблене: «UI має бути мінімалістичним» + «На головному екрані розмістити: таймер сесії, лічильник ходів, поточний рекорд, рекорд друзів, кнопку підказки, кнопку буста, банер щоденного бонусу, іконку налаштувань, іконку магазину, кнопку соцмережі, і бажано ще туторіал».

Мінімалістичним. МІНІМАЛІСТИЧНИМ!!! (я додав скрін свого обличчя в цей момент але він занадто страшний)

Рекрутер при відправці написала (дослівно): «Будь ласка, виконайте ВСЕ СТРОГО ПО БРИФУ, нам важлива деталь і точність виконання, ми оцінюємо вміння слідувати ТЗ».

І тут щось в мені перемкнулося...

Я витратив три дні. ТРИ ДНІ СВОГО ЖИТТЯ. Я написав 22-сторінковий GDD (Game Design Document) який виконував КОЖЕН пункт брифу буквально. Включно з суперечностями. Де бриф казав «без тупиків» — я написав «без тупиків» і одразу наступним підпунктом: «Генерація тайлів: повністю рандомна, без обмежень (відповідно до п.3.2 брифу)» і зробив виноску що ці два пункти математично несумісні але я виконую ТЗ точно.

Де бриф казав «ненав'язлива монетизація» — я включив pay-to-win механіку ДОСЛІВНО з брифу і підписав: «Реалізовано відповідно до п.7.4 та п.7.8 ТЗ. Примітка: дані пункти суперечать п.7.1 щодо ненав'язливості — виконано обидва в порядку їх появи в документі».

Головний екран я намалював у Figma. З УСІМА чотирнадцятьма елементами. Це виглядало як кокпіт Боїнга що збирався впасти. Я підписав: «Мінімалістичний UI відповідно до п.5.1».

Відправляю. Тиша три дні. Потім — ДЗВІНОК. Не рекрутер, а якийсь «Продакт-менеджер Влад». Голос як у людини яка щойно з'їла лимон з кісточками.

«Ми переглянули вашу роботу... Ви не врахували здоровий глузд і загальноприйняті підходи до геймдизайну».

А Я КАЖУ: «Я виконав завдання СТРОГО ПО БРИФУ як і просила рекрутер. Ось цитати з вашого ж документу з номерами сторінок».

Довга пауза.

«Ми очікували що досвідчений кандидат сам виправить неточності в ТЗ».

ТОБТО. Ви хотіли щоб я БЕЗКОШТОВНО відредагував ваш внутрішній продуктовий документ, знайшов всі баги в логіці, виправив їх, і здав як тестове. ЗА БЕЗПЛАТНО. На три дні роботи.

Відмову я отримав «через невідповідність нашій культурі». Звісно.

Але знаєте що найсмачніше? Рекрутер написала через день у LinkedIn: «Ми вирішили переглянути вимоги до тестового. Дякуємо за фідбек» LOOOOOOL

ТЗ яке вони надали — це або некомпетентність продакта або свідоме ТЗ на безкоштовний консалтинг. Я схиляюсь до другого але може просто до першого. Або і те і те.

TL;DR: Попросили виконати тестове «строго по брифу» — виконав строго по брифу, бриф мав 7 внутрішніх суперечностей, кожну задокументував з посиланнями, надіслав 22 сторінки ідеально відповідного нісенітниці. Продакт-менеджер «Девхабу» тепер переписує свій GDD. Ти не можеш провалити тестове якщо тестове само себе провалило.

qa_avtomat_ok

7 суперечностей у ТЗ.
Три дні роботи кандидата.
Ціна консалтингу — 0 грн.
Вони просто краудсорсили продуктовий аудит.
Класична схема.

perebizhchyk_hr

По-факту розкрию схему зсередини бо сам такі тестові бачив:

Продакт пише ТЗ за 40 хвилин між дзвінками
Ніхто не ревʼює бо «та ладно, це ж тестове»
Рекрутер (я колись) відправляє зі скриптом «строго по брифу» бо так сказав продакт
Кандидат або мовчки виправляє і ви БЕЗКОШТОВНО отримуєте фідбек на документ
Або виконує буквально — і тоді «невідповідність культурі»

В принципі це win-win для контори і lose-lose для кандидата. Те що ти зробив — єдина відповідь яка ламає цикл. Вибачення не прийму бо сам так робив. Але хоч щиро.

ux_slovo_za_slovo

«Мінімалістичний UI відповідно до п.5.1» — ось це підпис під скриншотом я б у рамку повісила.

Окремо хочу деконструювати фразу «досвідчений кандидат сам виправить неточності». Переклад: «досвідчений кандидат знає свій рівень, а свій рівень — це виконувати чужу роботу мовчки і без оплати». Вони буквально описали ідеального сеньйора як безоплатного консультанта зі смиренністю джуна. Шедевр корпоративної лінгвістики.

scrum_abo_smert

«Ми очікували що досвідчений кандидат сам виправить неточності в ТЗ» — так, це і є справжній Definition of Done у цьому «Девхабі»: «кандидат виправив наш документ і не виставив рахунку».

Я за 10 років бачив це в трьох форматах: тестове з дірявим ТЗ, «ознайомчий» проект за перший тиждень, і мій улюблений — «порефлексуй над нашими процесами і запропонуй покращення» на першій ретро. Це не онбординг. Це пробний безкоштовний спринт.

Берндаун твого терпіння задокументований на 22 сторінках. Велосіті — максимальне. Стейкхолдери — у паніці. Це чисто.

ghosted_again_lera

ЛІЧИЛЬНИК ОНОВЛЕНО:

Тестових зроблено цього місяця: 4
Тестових де бриф мав суперечності: 3 (з 4!!)
Відповідей отримано: 1 (відмова)
Годин витрачено: ~28
Оплата: 0 грн
Мій психотерапевт: «відчуваєш себе використаною?» Я: «не відчуваю, я ЗНАЮ »

Авторе ти герой. Я б так не змогла бо мені ще треба ця робота. Але морально ти переміг і це головне

scrum_abo_smert

3 з 4 тестових мали суперечності в брифі

Це не баг. Це фіча ринку праці. Вони відбирають людей які толерують когнітивний дисонанс мовчки. Це і є їхній культурний фіт.

data_kotyk_19

Можливо я не зовсім права, але... мені здається тут є ще один шар проблеми який всі пропускають?

Продакт написав суперечливий бриф — це погано. Але якщо він не знав що бриф суперечливий, то виходить він сам не розумів механіку гри яку замовляє? Тобто це не просто «недбалість при написанні ТЗ», це симптом що людина, яка веде гейм-продукт, не тестувала/не грала/не аналізувала подібні ігри взагалі?

Або я перебільшую і такі речі трапляються з досвідченими продактами теж через завантаженість? Питаю щиро, бо хочу розуміти межу між «помилка» і «системна проблема».

qa_avtomat_ok

Ні, не перебільшуєш.
Якщо не знаєш що «рандом без обмежень» + «гарантія ходу» = математична суперечність — не пиши ТЗ для цього продукту.
Це як писати ТЗ для бази даних не знаючи що таке NULL.

perebizhchyk_hr

Окей, спробую зіграти адвоката диявола — розумію що мінусуватимуть але все ж.

По-факту: в реальній роботі продакт ЧАСТО дає суперечливі вимоги. І досвідчений спеціаліст дійсно має їх виловлювати і виносити на обговорення, а не виконувати буквально. Це і є частина роботи. Можливо компанія хотіла перевірити чи кандидат вміє комунікувати невідповідності, а не просто сліпо виконувати.

Автор міг написати «знайшов 7 суперечностей, ось вони, як нам рухатись?» — і це теж було б сильно. Замість цього зробив пасивну агресію на 22 сторінки. Я розумію чому, але...

ux_slovo_za_slovo

«Будь ласка, виконайте ВСЕ СТРОГО ПО БРИФУ, нам важлива деталь і точність виконання»

Оцитую ще раз для тих хто пропустив. Рекрутер буквально написала ці слова. Там не було «проявіть ініціативу» або «запитайте якщо щось незрозуміло». Там було СТРОГО ПО БРИФУ.

Коли вам кажуть «строго по брифу» і потім дивуються що ви виконали строго по брифу — це не кандидат має проблему з комунікацією.

ghosted_again_lera

Форум виносить вердикт: ТНМ (ти не мудак), одноголосно.

Девіл-едвокат зазнав поразки з рахунком 7:0 (кількість суперечностей у брифі)

scrum_abo_smert

Стоп. «Мобільні гіперказуалки на аутсорс», «Одеса», «продакт на ім'я Влад», 17-сторінкове тестове, «невідповідність культурі» після критики ТЗ...

Я не буду казати назву але якщо це та контора що я думаю — вони це ПОСТІЙНО роблять. Там взагалі немає штатного гейм-дизайнера вже рік, а тестові збирають ідеї для клієнтських пропозалів. Чисто кажу. Якщо назва починається на «Dev» і закінчується на щось що звучить як англійське слово — піди перевір LinkedIn хто там є гейм-дизайнером. Спойлер: нікого.

perebizhchyk_hr

Якщо це правда про відсутність штатного ГД — тестове на безкоштовний GDD виглядає ще логічніше як схема. Нада перевірити LinkedIn справді.

qa_avtomat_ok

У мене гірше.

Тестове для QA: «Протестуйте наш продукт і напишіть повний тест-план». Продукт — веб-застосунок. Без доступу до стейджингу. Без документації. Без API-специфікації. «Використовуйте публічну версію».

Витратив 6 годин. Знайшов 34 баги. Написав 8-сторінковий звіт з пріоритетами.

Відповідь: «Дякуємо, але ми шукаємо людину з більш позитивним мисленням щодо продукту».

34 баги = «негативне мислення». Окей.

ux_slovo_za_slovo

«Більш позитивне мислення щодо продукту».

Переклад: «Ми хотіли щоб ви не помітили 34 баги або промовчали про них». Вітаю, вас відсіяли за профпридатність.

gamedev_pixelman

UPD: Панове, я знав що буде реакція але не знав що ТАКА.

По-перше: дякую всім хто писав, реально підняли настрій після цього цирку.

По-друге і найголовніше: СЬОГОДНІ мені написав у LinkedIn той самий продакт Влад. НЕ рекрутер — САМА ЛЮДИНА. Пише: «Хотів уточнити — ви справді знайшли всі ці невідповідності під час роботи над тестовим?». Кажу: так, я їх перерахував у самому документі з посиланнями на сторінки і пункти. Він: «Я розумію. Ми зараз переглядаємо процес онбордингу нових гейм-дизайнерів і ваш фідбек виявився корисним».

ТОБТО. Мій 22-сторінковий тролінг-GDD вони використали як внутрішній аудит документа. БЕЗКОШТОВНО. Знову. Але цього разу СВІДОМО і з подякою хоча б.

Роботу я так і не отримав (вони «призупинили набір» — класика). Але є відчуття що Влад сам трохи зрозумів що його власний бриф — це катастрофа.

Агов, рекрутер що переписує вимоги — якщо читаєш це: +380 і ти знаєш де мене знайти. Консалтинг коштує дорожче ніж тестове. LEEEEEROOOOOY (це гейм-референс, не бійтесь)

EDIT: @scrum_abo_smert — перевірив LinkedIn. Там дійсно немає жодного ГД у штаті. Є «Product Manager» (Влад), є «Art Director» і купа Unity-девів. Гейм-дизайн — вакантно. Ваш детектив підтверджено.