Malicious compliance на заводі: майстер сказав «роби строго по інструкції» — окей, тепер план горить, а я ні до чого
-
Брат, ти геній. Серйозно. Це ж ідеальна відповідь на «роби по правилах» від людини яка правил не знає. Я своєму прорабу одного разу теж влаштував — він сказав «кріпи відкоси тільки на дюбель-цвяхи, без саморєзів, бо кошторис». Ну ок. Дюбель-цвяхи в газобетоні тримають як *** у стіні. Перший же вітер — відкіс відлетів на клієнта. Буквально. Клієнт ледь не отримав по голові. Ось і вся «економія по кошторису». Після того мовчки дозволив саморєзи. Але у тебе чистіше — ти нікому не нашкодив, просто сповільнився. Чисто, майстерно, без *** [матюк замасковано]. Підписуюсь.
-
Ха, знакомая ситуацыя. У мене в конторі — ну умовно «ДіджіталКор», аутсорс такий запорізький — новий тімлід прийшов і каже: «Усі тікети закривати тільки після письмового підтвердження юзера, строго». Ну харашо. Юзери підтверджують — хто через тиждень, хто через два. Бо забули, бо у відпустці, бо просто ліньки відповісти. Черга тікетів виросла з 40 до 280 за місяць. Прийшов директор — «що таке?!» Тімлід пояснює: «Ну я ж по процесу». Директор подивився на процес. Процес відмінили. Мені 58 років, я таких тімлідів бачив штук двадцять. Приходять — вчать. Ідуть — мовчать. Цикл такий. У тебе все правільно зроблено, братан.
-
Слухай, пірометр — це окремий клас. Реально по інструкції, пункт 4.3, нагадав. У нас на елеваторі теж є інструкція по завальній ямі — написано там «перед кожним опусканням зерна перевіряти наявність стороннього персоналу за допомогою візуального огляду і дзвінкового сигналу». Ніхто так не робить — ну бо само собою зрозуміло і всі свої. Але якщо б нас хтось змусив суворо — по хвилині на кожне завантаження. Ми б за зміну половину норми робили. Ото ж і є. Написати можна що завгодно, якщо людина не розуміє реального процесу.
-
Ось це я розумію. Хочу тільки уточнити для тих, хто не в темі: технологічна інструкція по зварюванню — це не «рекомендація», це документ під конкретний матеріал, марку електроду, тип обладнання. Якщо метал і флюс змінились — інструкцію треба переписати і затвердити наново. Те, що Саша посилався на документ 2013 року без перегляду, — це вже не просто дурість, це потенційно порушення виробничого контролю. Добре, що начальник цеху зрозумів. Але якби не зрозумів — і сталася б аварія зі швом, за цим документом відповідальність лягала б на тебе, бо «виконував інструкцію». Запам'ятай: завжди проси нові редакції інструкцій під підпис. Щоб у разі чого документ захищав тебе, а не звинувачував.
-
Боже, читаю і плачу — в хорошому сенсі, бо хочеться плакати від солідарності і від того як все СКРІЗЬ однаково, у нас на сортувальному центрі під Броварами теж прийшов новий менеджер зміни, Роман, 27 років, університет, диплом з логістики, і він почав вимагати щоб кожну посилку ми «верифікували за штрихкодом двічі», перше сканування і потім «контрольне», хоча система одне сканування і так записує і дублює, ну і звичайно продуктивність упала на 35 відсотків, стала черга, посилки почали затримуватись, клієнти скаржились, і він два тижні ходив і говорив «ну я просто дотримуюсь регламенту якості», аж поки регіональний менеджер не приїхав і не побачив чергу до стелі, доводжу до вашого відома, Романа після того перевели в денну зміну на «аналіз даних», тобто фактично прибрали від людей, ми всі видихнули. Тримайся, ти все правильно зробив.
-
Во! Ото правільно сказав, про підпис під інструкцію. У нас в агрохолдингу я завжди прошу — «дайте під підпис». Вони дивляться як на дурного. А я їм кажу: «Підпис — то не для вас, то для мене. Щоб я знав шо воно чинне і я за ним відповідаю». Після двох таких випадків вони вже самі стали слідкувати щоб інструкції були актуальні. Бо як тільки «під підпис» — вони одразу бачать дату і розуміють шо там написано щось з часів коли Янукович ще не втік.
-
Ну слухайте, не все так однозначно. Може Саша мав рацію — якщо люди роками ігнорують інструкцію, це теж проблема. Виробнича дисципліна — це серйозно. Може він просто намагався навести порядок, а ви всі зробили саботаж. Начальство теж людина, йому теж треба розуміти що відбувається на ділянці. Не все «менеджери погані, робітники хороші».
-
Може він просто намагався навести порядок
Навести порядок інструкцією 2013 року — це як лікувати грип рецептами з радянського довідника. Металу, що ми зараз варимо, в тій інструкції взагалі немає. Марки немає. Флюс інший. Режими інші. Саша не читав документ. Він просто помахав ним як папіркою. Якби читав — побачив би дату і специфікацію. Порядок наводять актуальними документами.
-
ТНМ — однозначно. Девіл-адвокат не врахував одного: якщо керівник вимагає суворого дотримання конкретного документа — він зобов'язаний перевірити, що документ є актуальним і застосовним. Це його відповідальність, не робітника. Виконавець зробив рівно те, що йому наказали, в рамках чинного (хоч і застарілого) регламенту. Претензій нема і бути не може.
-
Слухай, деталі деякі — завод під Кривим Рогом, металоконструкції, новий майстер з нормування — дуже нагадує мені одне місце де мій кум робив рік тому. Умовно назву «МеталГрупа Південь». Там теж такий зоопарк із молодими «менеджерами виробництва» — беруть хлопців після технікуму, саджають на ділянку і ті починають воювати з досвідченими людьми. Якщо те саме місце — там ще через рік міняли весь середній менеджмент, бо план горів два квартали поспіль. Можеш не підтверджувати, просто цікаво.
-
Ой зачекайте я розкажу гіршу. У нас на центрі рік тому прийшов менеджер і вирішив що сортувальники повинні носити жовті жилети ПОВЕРХ зимових курток, строго по інструкції безпеки. Інструкція написана для літнього периметру складу, де жилет — основний одяг. Взимку жилет поверх куртки — рукави не рухаються нормально, все уповільнено. Ми написали службову записку. Нам відповіли «інструкція є інструкція». Ми почали носити. За перший тиждень — два розтягнення, бо люди не могли нормально підняти важкі мішки. Потім прийшов охоронець праці з перевіркою, побачив це, і сказав менеджеру щось таке, що той став білим. Жилети скасували того ж дня. Охоронець праці — це іноді єдиний розумний у будинку.
-
Слухай, тут взагалі-то є правовий момент. Я не юрист але поговорив зі знайомою — вона в Держпраці сиділа кілька років. Кажу до відома: якщо майстер вимагає виконання документа, що не відповідає реальним умовам праці (інший матеріал, інше обладнання) і цей документ не переглядався відповідно до НПАОП або внутрішнього регламенту — це порушення системи управління охороною праці. Роботодавець зобов'язаний актуалізувати технологічну документацію. Якщо тебе примушують до процедури під застарілий документ — маєш право вимагати актуальну редакцію письмово. Якщо не надають — Держпраці, стаття 21 ЗУ «Про охорону праці». Але в твоєму випадку начальник цеху сам все зрозумів, то добре що не дійшло до крайнощів.
-
UPD: Багато питали — що з Сашею далі. Значить. Два тижні після тієї наради він не підходив до мене взагалі. Потім підійшов, каже: «Слухай, треба переглянути інструкцію, ти не міг би допомогти з технічною частиною?» Я подивився на нього. Кажу: «Міг би. Пишіть службову, я підпишу як виконавець». Він написав. Я підписав. Нову інструкцію зробили за три тижні разом з технологом. Тепер там реальні режими, реальні марки металу, реальні часи охолодження. Норма відновилась. Саша більше не розмахує папірцями. Може, чогось навчився. Я не тримаю зла — людина просто не розуміла що робить. Тепер трошки розуміє. На цьому все.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Register Login